漫畫:劉大力 

　　完工沒幾年就遭到拆除的建筑，現(xiàn)在被網(wǎng)民稱為“短命建筑”。近年來，因舊城改造加快，各地頻現(xiàn)“短命建筑”。到底“短命建筑”有多普遍？它對公眾心理和生活有什么影響？

　　上周，中國青年報社會調查中心通過題客調查網(wǎng)和民意中國網(wǎng)，對全國31個�。▍^(qū)、市）11824人進行的一項調查顯示，83.3%的人確認身邊存在“短命建筑”，其中24.2%的人表示“非常多”。55.5%的人認為“短命建筑”頻現(xiàn)會讓公眾沒有生活安全感和歸屬感。

　　70.6%的人表示身邊“最短命建筑”歷時不過10年

　　“北漂”5年了，劉曉蕾最大的感觸是北京永遠在建設中，不管走到哪里都能看到新建項目的工地，拆遷新聞也不絕于耳。而她的老家江西省的一個縣級市，這兩年也在不停地拆建，速度之快讓她驚訝不已，同時也讓她充滿疑惑，“網(wǎng)上有人調侃‘China’就是‘拆哪’，是我們造不出高質量的建筑，還是因為城市化的需要？”

　　調查顯示，當被問到“你身邊最短命的建筑是建成幾年后被拆除的”時，70.6%的人選擇“10年以下”，其中37.0%的人選擇“5年以下”。

　　中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任喬新生，在接受中國青年報記者采訪時表示，“短命建筑”出現(xiàn)不是因為缺乏施工技術或質量管理不到位，而是一些人的觀念出現(xiàn)了問題�！坝捎诘胤胶芏囝I導的任期不到5年，而拆遷重建最容易看得到‘成績’�！�

　　喬新生指出，另一個重要原因是在1994年，我國實行分稅制改革以后，地方政府為了擴大財政收入，發(fā)展地方經(jīng)濟，選擇把房地產(chǎn)作為財政收入的主要來源。但建房子收效雖快，建成后就沒利潤了，所以只有縮短其壽命進行重建，才能不斷獲利。

　　本次調查中，僅有16.4%的人確認自己所在城市還有“很多”保存50年以上的建筑，46.4%的人選擇“有一些”，24.9%的人表示“非常少”，7.4%的人感覺“幾乎沒有”。

　　“建筑壽命和城市化發(fā)展階段有關，處于相似階段的不同國家，建筑使用周期也具有很大差異�！敝袊�人民大學城市規(guī)劃與管理系教師張磊告訴記者，據(jù)2009年日本國土交通省建筑與住宅統(tǒng)計，日本房齡50年以上的房屋建筑面積占6.6%，30年以上的比例為38%。據(jù)2009年美國住房與城市發(fā)展部統(tǒng)計，美國31.1%的住房已經(jīng)有50年以上歷史，58.8%的住房超過了30年。相比之下，我國建筑平均壽命比較短，只有25年~30年。

　　張磊認為，導致“短命建筑”大量出現(xiàn)的深層原因，是我國城市規(guī)劃的價值觀問題。“現(xiàn)在GDP儼然成為衡量社會發(fā)展的最重要的標準。在此情況下，城市規(guī)劃也就按照短期經(jīng)濟利益頻繁變動�！� 

　　“建筑頻繁拆除會讓我們的文化處于斷裂狀態(tài)”

　　開出租車的王師傅是個老北京人，他感嘆北京城里古香古色的四合院和胡同已所剩無幾，到處是新建起來的高樓大廈�！耙院蟮哪贻p人會不會以為北京城原本就是這樣啊？政府可以拆遷，但也得有保護和繼承，你看現(xiàn)在新蓋的房子有幾個帶著咱們中國自己的建筑特色？”

　　王師傅經(jīng)�；貞涍^去，那時街坊鄰里互幫互助，有事沒事聚在一起喝酒聊天。而現(xiàn)在，大家很少聚了，即使見面，話題也總是“誰家又拆遷了，能拿多少補貼”之類的。

　　張磊認為，頻繁拆遷可能會破壞城市固有的鄰里關系和社會網(wǎng)絡，給民眾生活和心理帶來一系列的負面影響。而對于一些外來居民，由于建筑頻繁更新，會導致他們能承受得起的住房單元數(shù)量減少，被迫遷移住址或重新尋找就業(yè)機會，從而增大了他們進入城市的成本。

　　“頻繁拆遷會讓一些人處于沒有安全感和歸屬感的焦慮狀態(tài)，無法實現(xiàn)安居樂業(yè)，這還可能會激化社會矛盾�！眴绦律�指出，建筑頻繁拆除會讓我們的文化處于斷裂狀態(tài)，“香港人還可以去陸羽茶室喝茶，但是在上海，很多人也許只能去星巴克了，傳統(tǒng)的東西難以為繼。”

　　喬新生認為，頻繁拆建還會造成社會資源的嚴重浪費。喬新生曾前往全國各地調研，他發(fā)現(xiàn)一些城市近郊的農(nóng)民，也會難掩喜色地告訴他，自己花了幾千元錢又蓋了一間房，就等著拆遷拿補償款了。

　　頻繁拆遷會造成什么影響？調查中，66.5%的人首選“浪費社會財富”，其次是“城市規(guī)劃近乎兒戲”（59.6%），另有55.5%的人認為，頻繁拆遷會讓公眾失去生活安全感和歸屬感。

　　接下來的排序依次為：“造成環(huán)境污染”（52.1%）、“等拆遷拿補償?shù)母≡晷睦怼保?1.3%）、“抹除了城市的歷史記憶”（40.1%）、“破壞建筑文物”（36.8%）。僅8.0%的人認為“常變常新，有利于城市發(fā)展”。

　　“很多地方政府和民眾對城市形象的認識存在誤區(qū)”

　　“有時地方政府拆遷的初衷是為了吸引投資，改善居民環(huán)境和營造城市新形象。”張磊發(fā)現(xiàn)，目前很多地方政府和民眾對城市形象的認識存在誤區(qū)。事實上，舊建筑通過改造也可以具有吸引力，體現(xiàn)融合多元文化的優(yōu)美城市形象，不必非要拆遷重建�！霸趪鴥�(nèi)外已經(jīng)有很多成功的改造案例，比如將廢棄的面粉車間改建成博物館，把舊廠房改造為創(chuàng)意工作間等�！�

　　張磊認為，建筑除了有投資和增值作用外，還應為城市居民的生活和工作服務。城市規(guī)劃和建筑的拆建需要引入公眾決策機制，減少個人決策的隨意性和偶然性。

　　喬新生指出，解決“短命建筑”問題的當務之急，是強化《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的嚴肅性和法律效力，同時加快《國有土地上房屋征收與補償條例》的制定與實施。另外，要充分發(fā)揮各地人民代表大會的監(jiān)督作用，避免政府強拆等事件發(fā)生。

　　本次調查中，對于解決“短命建筑”問題，68.9%的人認為應重視城市的科學規(guī)劃；59.0%的人認為要改變官員以GDP為主導的政績考核體系；58.7%的人建議拆遷和重建決策應充分聽取公眾意見；58.6%的人表示，應建立規(guī)劃和質量問責機制；53.8%的人提出要提高建筑品質；48.9%的人建議健全審批和監(jiān)督機制。